网络上有一个很有意思的现象，叫做坎宁汉姆定律。

(资料图片)

它指的是，如果你想在网上得到正确的答案，最好不要直接提问，而是故意发表一个错误的观点：

Cunningham’s Law states: “The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it’s to post the wrong answer.”

这个定律的名字来自一位著名的计算机程序员沃德·坎宁汉姆（Ward Cunningham），他曾经有过这样一次经历：

他在一个英语论坛上问：“英语里有什么词可以形容女生漂亮？”结果没人回答他。于是他换了个标题再发一遍：

“英语里根本没有词可以形容女生漂亮！”这下回复就多了起来，比如：“你个傻子，goddess（女神）就是指漂亮的女生。” “你懂不懂英文？你可以说enchantress（迷人的女人）啊。”

虽然很多留言都是在骂他，但他也达到了自己的目的，因为他利用了“坎宁汉姆定律”。

​坎宁汉姆定律其实是一种心理学上的技巧，它利用了人们的好胜心理，通过说出与自己意愿相反的话来激起目标人群的反驳欲望，从而让他们自己主动去做自己想要的事情。

​这个定律告诉我们，想要获得答案的一个有效方法，是用一种杠精式或者茬架式的方式提出问题，然后故意给出一个错误的答案。

因为相对于证明自己正确，证明别人错误会让人产生更强烈的优越感，从而人们会更乐意去表达自己的观点。

说到这个话题，数学界当今最杰出的天才之一陶哲轩（ Terence Tao ）—24岁成为 UCLA 教授，31岁获得数学界最高荣誉菲尔茨奖—前段时间就在他的博客上发表了一篇文章，谈到了 ChatGPT 对他思考问题的帮助。

他提到：我觉得 AI 工具是坎宁汉姆定律的一种变体：在网上得到正确答案的最好方法不是提问，而是张贴错误的答案。

到目前为止已经有好几次，我问 GPT 一些问题时，我不满意它输出的结果。但是，这些结果却能诱发我找出更接近正确的答案。

最终，我只从 GPT 产生的文本中借用一两个句子。然而，如果没有 GPT 产生的文本作为提示（ prompt )，我想我的灵感就不会被启发，也无从产生我的答案。

陶哲轩认为，在表面上看来，我们是通过向 GPT 提问获得答案。但实际上，在 GPT 产生文字时，它也可以看成是 AI 对人类思考提供了一个提示。

这个提示可能是正确的，也可能是错误的，但它却能激发我们更多的灵感。

这也就体现了坎宁汉姆定律的精髓：错的答案引出对的答案。

或许，人脑的发散思维和神经网络的逻辑有着相似之处，人脑推理未知的能力就像神经网络的泛化能力，通过不断地修正和泛化，人脑就能逐步学会新的知识。

ChatGPT 的工作原理其实就是在模仿人脑的发散思维，但由于目前还缺乏对海量数据的标记和知识修正，所以它还无法和人脑相比。

未来如果能实现这种修正和泛化的循环，那么它就可以自主学习了。

正因为如此，我们不能完全相信网络上的观点，也不应全盘接受 GPT 的内容，这就是所谓的\"尽信书不如无书\"。

我们应该把它的回答视为建议和灵感的来源，而不是把所有的思考责任都转移到 GPT 身上。

保持这样的心态，就能更加发挥 ChatGPT 的价值。

因为它的回答是基于大量训练数据，再加上一定随机性的回复。因此可以跳出我们独自思考时的框架，提供不一定正确，但有一定逻辑性的答案。

只有这样，我们才能更好地利用 ChatGPT 的优势，同时也能避免它的缺陷。我们不应该被它的回答所迷惑，而应该用自己的判断和批判思维来分析和评估它的回答。

也只有这样，我们才能真正地从 ChatGPT 中学习到有用的知识，而不是被它误导。